《侦探小说与科学主义》
作者
原文
最近看到一些批评科学主义的言论，大意就是说科学和宗教一样，并不是绝对的真理，都只是人类认识世界的一种方式。对此，Strongart教授感到非常遗憾，这就是典型把你拉倒同一个平台上，然后再用他丰富的经验打败你。
我们不妨先从侦探小说开始，在侦探小说中，是什么让读者与剧中人认为侦探最后得出的结论是真的？有人说是证据，但凶手也常常给出所谓的证据，制造虚假的不在场证明。有人说是推理，但侦探的参照物在看到案情的某个局部，同样能够进行有模有样的推理。可最后侦探能够用新的证据破解凶手的不在场证明，用更精妙的推理能够指出参照物的推理漏洞，此时旁人就逐渐开始相信侦探的话，但凶手却依然可以狡辩说那都是侦探的一面之词，此时就需要侦探找一个“非我”的关键证据，可能是某个客观的物证，也可能是凶手自己的言辞矛盾，这样读者与剧中人就会相信侦探所说的话是真的。
仔细分析上述过程，就会发现侦探对真相的揭示，并不是单纯的有物证人证，而是一个推理搏斗的过程。假若在侦探战胜了凶手和参照物之后，忽然有人跳出来说，这只是侦探的一面之词，侦探可以有侦探的证据和观点，但凶手和参照物也都有他们的证据和观点，他们都是平等的。都是所谓的仁者见仁智者见智。假若真有哪部作品这么写，当侦探在推理与证据完全占有的前提下，人们还不接受他的判断，那就不是侦探小说了，很可能就是讽刺大众愚昧的喜剧作品了。
比起侦探小说的标准而言，科学的标准要更加严格，至少还要求对证据或者说实验事实的可重复检验。科学之所以被看做真实的，是因为它就是求真的活动，有着严格的求真标准，不像宗教只是希望安抚人心。当然，正如侦探也可能犯错误，科学理论也不是绝对的真实，但至少它是走在求真的道路上。假若宗教能够给出比科学更真实的世界，就好比一个猴子能胡敲乱打写出比人类作家更有意义的文章。很多人接受宗教的观念，是因为宗教能够让人们相信他所说的是真的，或者是给他们一个逃避真实世界的避风港。
有一种为科学辩护的观点，就是认为科学比宗教有用，科学给我们的带来极大的福利，让人类进入了电子时代、信息时代等等。然而，这样的辩护却是软弱无力的，宗教、政治等文化因素在一定意义上要比科学更有用，因为他们更加贴近人们的世俗生活。原始人没有侦探，照样可以处理他们的谋杀案，其方法就是找巫师占卜出凶手，而且还能够得到加大欢喜的结果，凶手欢喜是因为逃脱的惩罚，巫师欢喜是因为完成了任务，部落其他成员欢喜则是因为惩罚了“凶手”，甚至连冤死者的家人也同样欢喜，在巫师的蛊惑和部落权威之下，他们反而还要真诚的感谢部落帮他们清理了身边的魔鬼。科学与其说是有用的，不如说是保障了一种事实层面上的公平。
有一种批评科学主义的观点，认为科学用它的语言入侵了生活世界。比如说我们最熟悉的水，本来就是我们很熟悉的那个东西，可一到科学上就变成冷冰冰的H20了。实际上，这是人类的一种自大，总是认为自己所能够理解体悟的最高层次的概念，就是最有价值的东西。可以想象在很早很早的时候，原始人还没有水这个概念，可能只把它成为“流动的某个东西”，后来有原始科学人提出了“水"这个名称，非要拒接H2O这个名称的人，为什么不把“水”这个名称也一起扔掉呢？科学就是不断在做这样的突破，作为一种先锋力量，将随着教育的普及不断提升我们的生活世界，只有一些顽固派才会把它叫做入侵。
科学向我们揭示了真实的世界，那些认为科学之外，还有其他真实世界的，其实是把事实与对事实的态度的混为一谈了。像宗教、艺术等文化形式，实际上都是人们对世界的一种态度，科学有自己的态度，但也不排斥这样的态度，而且作为一种剩余价值，还会不断的扩展这些态度的事实舞台。但假若宗教、艺术等文化形式非要把态度也当成一种事实，把剧中的情节当成了现实的状况，这就是科学所不能容忍的了。尽管科学也并非给出所有的答案，依然还有很多地方是科学所没有达到的，即便是科学所在的领域，也依然可能存在很多的漏洞，但科学也更加愿意承认自己的无知。这就好比侦探的推理也可能有漏洞，甚至根本就没有找到破案的线索，但此时要是找个巫师算命算出了凶手，恐怕就会变成怪力乱神的鬼故事了。
最后要说的是，国内很多人对科学的挑剔，主要还是自己的教育不当，大都是以灌输的方式来讲科学知识的，讲不清道理就只是叫他们相信科学，不但使得人们没有养成科学的思维习惯，反而是对科学产生了抵触情绪，看到有人对科学进行质疑的时候，便乐于对其煽风点火了，实际上根本就不知道自己所批评的是什么东西。